在我国城镇化与不动产统一登记制度推进的背景下，历史遗留问题房屋的确权已成为一个亟待解决的法律与社会难题。这类房屋通常指在特定历史时期，因政策变动、管理缺位、手续不全或事实行为等原因，导致其建设、占有或使用状态与现行法律规定不完全吻合，从而无法顺利取得不动产权属证书的房产。解决此类问题，不仅关乎权利人的切身财产权益，也关系到社会和谐与法律秩序的稳定。
从法律性质上分析，历史遗留问题房屋的确权核心在于对“事实物权”的法律确认与保护。我国《民法典》物权编确立了物权公示公信原则，不动产物权以登记为生效要件。在历史遗留场景中，大量房屋的建造、买卖或分配是基于当时有效的政策或普遍认可的社会习惯，权利人长期、和平、公开地占有和使用，形成了稳定的财产秩序。若机械适用现行登记形式要件，一概否定其权利，既有违公平正义，也可能损害公众对法律的信赖。司法实践与政策制定中，常需追溯历史背景，探究真实的权利状态与当事人的真实意思表示，在合法性与合理性之间寻求平衡。
解决此问题的法律与实践路径通常是多元且审慎的。政策先行与专项治理是常见突破口。许多地方政府会出台针对特定时期、特定类型房屋的确权处理意见或办法，设立专门的工作小组，通过“尊重历史、实事求是、分类处理”的原则，对符合特定条件（如符合城乡规划、土地来源清晰、房屋质量安全、权利无争议）的房屋，在补缴相关税费或土地出让金后，予以办理确权登记。这体现了行政裁量对历史遗留问题的柔性化解。
司法确认与诉讼确权是重要的救济渠道。当协商与行政途径无法解决时，当事人可向人民法院提起物权确认之诉。法院在审理中，会综合审查房屋来源、建造时间、出资情况、长期占有事实、相关历史文件以及当地政策沿革等多重证据，依据《民法典》关于所有权取得、善意取得以及公平、诚信原则的相关规定，对物权归属作出裁判。一份生效的法院判决或调解书，可以作为办理不动产登记的权属来源依据。
再者，公证与调解等非讼机制也发挥着辅助作用。对于权利清晰、证据相对充分但手续缺失的个案，通过公证机构对相关事实、协议或继承关系进行公证，或由人民调解组织促成各方达成调解协议，可以为确权提供有力的证据支持或前置程序，降低解决争议的成本。
路径虽多，挑战犹存。最大的难点在于证据材料的缺失与事实的模糊。年代久远，当时的文件可能已散佚，证人可能难以寻找，导致权利链条难以完整复原。与现行规划的冲突也是一大障碍，部分历史房屋可能不符合现行的土地利用总体规划或城乡建设规划，其合法性认定涉及复杂的政策权衡。
历史遗留问题房屋的确权是一项系统工程，它考验着法律原则的刚性、历史情境的温情与治理智慧的弹性。解决之道，须在坚守法律底线、保障公共利益的前提下，充分体察历史成因，保护公民合法的财产期待，通过政策、司法与社会多元共治，逐步厘清权属，将历史的“遗留”转化为法治的“遗产”，最终实现产权明晰、物尽其用的社会治理目标。
