在商事活动与法律文书中，“法人代表”与“法定代表人”是频繁出现的术语，二者虽仅一字之差，却在法律内涵、产生方式、权限范围及责任承担上存在显著区别。明晰这两个概念，对于规范公司治理、防范法律风险具有重要的实践意义。
从法律定义层面剖析，法定代表人是具有明确法律地位的概念。根据我国《民法典》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义实施的民事法律行为，其后果由法人承受。法定代表人的身份具有唯一性和法定性，通常由董事长、执行董事或经理担任，并需依法进行工商登记公示。其代表权直接来源于法律或章程，无需法人单独授权，即可在法人宗旨范围内对外代表法人。
相较之下，“法人代表”并非严格意义上的法律术语，而是一种更为宽泛的惯常用语。它通常指经由法人（或法定代表人）正式授权，在特定事项、特定期间或特定区域内，代表法人行使权利、履行义务的自然人。法人代表的权力来源于法人的书面授权委托，其权限范围完全取决于《授权委托书》的具体内容，具有临时性、特定性和派生性。例如，公司为处理某项诉讼或签订某份合同而专门授权某员工作为代理人，该员工在此事项中即可被称为公司的法人代表。
两者在产生方式与权限基础上存在根本差异。法定代表人的身份基于法律或公司章程的强制性规定，其产生、变更需遵循严格的法定程序（如股东会或董事会决议），并进行变更登记。其代表权限是概括的、全面的，覆盖法人营业的普遍事务。而法人代表的产生则基于法人的内部授权行为，其权限是具体的、有限的，严格受制于授权委托书的约定，一旦委托事项完成或委托期限届满，其代表权即告终止。
在责任承担方面，法定代表人的行为在职务范围内视同法人自身的行为，由法人对外承担责任。若法定代表人存在越权行为且相对人非善意，法人可能追偿；若其行为涉嫌犯罪，可能同时追究其个人刑事责任。法人代表则在授权范围内以被代理人（法人）的名义活动，法律后果直接归属于法人。若其超越代理权限，则可能构成无权代理或表见代理，责任承担规则更为复杂。
实践中混用这两个概念可能导致法律文件效力瑕疵或权责不清。例如，在重要合同签署时，若将仅有特定事项授权的“法人代表”误认为当然有权代表公司的“法定代表人”，可能引发关于合同效力的争议。在正式法律文件、公司章程及授权文书中，应严谨使用“法定代表人”指称依法登记的负责人，而对接受委托的人员，则明确其为“授权代表”或“委托代理人”，并清晰载明授权范围与期限。
法定代表人是法定的、常设的、全权的代表机关，其地位由法律直接塑造；而法人代表（更宜称授权代表）是意定的、临时的、权限特定的代理人，其权力来源于委托授权。正确区分并规范使用这两个概念，是完善法人治理结构、确保交易安全与法律行为效力的基础性要求。商事主体及其法律工作者应给予充分重视，以促进市场活动的规范有序运行。
