不动产登记作为物权公示的核心环节，直接关系到权利人的重大财产权益。当登记内容与真实权利状态不符时，权利人寻求司法救济的途径选择至关重要。能否通过行政诉讼来纠正登记错误，是理论与实践中颇具争议的问题。本文旨在厘清相关法律逻辑与司法实践取向。
从行政行为性质上看，不动产登记行为本身具有复合属性。一方面，它体现了登记机构对申请材料的审查与确认，带有行政管理的色彩；另一方面，其核心功能在于产生物权公示公信效力，本质上是服务于民事权利变动的准法律行为。这种双重属性，是导致诉讼路径选择分歧的根源。
主张可以提起行政诉讼的观点，主要依据在于将登记行为定性为行政确认行为。根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。登记机构通常是行政机关或法律授权的组织，其作出的登记行为符合具体行政行为的特征。若因登记机构未尽审慎审查义务导致错误登记，侵害了真实权利人或利害关系人的权益，该行为便具备了可诉的行政侵权性质。司法实践中，亦有不少案例支持当事人通过行政诉讼撤销错误的登记行为。
反对直接进行行政诉讼的意见同样具有说服力。其核心论据在于，登记错误往往根源于基础的民事法律关系争议。例如，因房屋买卖合同无效、赠与行为存在欺诈或继承权归属不明等民事事由导致的登记错误，其纠错前提是必须先解决背后的民事纠纷。若允许当事人径直提起行政诉讼，则可能导致行政审判权过早介入民事争议，甚至出现行政判决与民事判决结果冲突的尴尬局面。这既不符合纠纷解决的经济性原则，也可能损害司法裁判的统一性。最高人民法院的相关司法政策导向亦倾向于，当登记错误涉及民事权属根源争议时，应先行通过民事诉讼解决。
综合而言，对于不动产登记错误能否行政诉讼的问题，不宜采取“一刀切”的答案，而应进行类型化区分。判断的关键标准在于：登记错误是否纯粹由登记机构自身的审查过失或程序违法所导致，而与基础的民事法律关系无涉。
若错误纯粹源于登记机构适用法律不当、对材料审查存在重大疏忽或违反法定程序等自身原因，例如错误录入信息、遗漏共有人、不当驳回合法申请等，则此时登记行为的违法性体现在行政层面，真实权利人或利害关系人提起行政诉讼具有正当性，其诉讼请求应为请求法院判决撤销或责令更正该违法登记行为。
反之，若登记错误仅仅是不动产物权变动原因关系——即民事法律关系——存在瑕疵或争议的外在表现，例如因买卖合同纠纷、婚姻财产分割或遗产继承争议导致的权利人记载错误，则此时的矛盾核心在于平等主体间的民事纠纷。当事人应首先通过民事诉讼确认真实的物权归属，待取得生效法律文书后，再凭此依据申请登记机构更正，或在此过程中请求行政审判机关中止审理。直接提起行政诉讼，不仅难以实质化解纠纷，还可能陷入循环诉讼。
当事人在寻求救济时，首先需准确甄别登记错误的产生根源。选择正确的诉讼路径，方能高效、彻底地维护自身合法权益。登记机构亦应不断提升审查的专业性与规范性，从源头上减少因自身过错引发的登记错误，从而在维护物权秩序稳定与保障公民财产权利之间实现有效平衡。
